DĂ©clencheurs ... d'ici et d'ailleurs

Voici les premiers commentaires de JMS sur ce cailloux:

"Facile Ă  tester...


Il est toujours très bon pour le format natif (A3) avec des focales en grand angle où les résultats sont véritablement excellents dès que l'on ferme d'un cran, légère baisse à plus longue focale mais on restera quand même sur un très bon niveau. Bon centrage, pas d'écart d'un bord à l'autre...

En le poussant en format A2 (ma nouvelle norme pour le D3, donc on fera pareil au D300 qui est aussi un 12 Mpix), il reste bon à très bon sur toutes les focales, rien à voir avec le désastre que l'on rencontre au D3 avec un 24-120 VR en A2, le "petit capteur" et les optiques "spécialement calculées pour" ont encore beaucoup d'avenir !

Demain matin je lui fait manger quelques briques et je vous dirai si je lui mettrai toujours 4 "+" !""

La suite sur Photim ou Pitchallenge

Hi hi hi !



il déforme un peu, dirons nous

et Ă  85/5,6:

il y a du flare, avec une grande vitre devant

avec une reprise sous NX, et correction de la distortion, plus contraste auto :

C'est pas mal du tout.

deux autres
Ă  16mm


Ă  85mm :


le VR est efficace comme vous pouvez le voir
vous devez pouvoir vérifier les exifs, j'ai laissé la bdb sur "soleil", pour garder le moral

Par comparaison, voici ce que donne le 18-70 dans les conditions similaires

Vous n'Ă©chapperez pas au crop rituel, Ă  100% de la def originale, sur le 18-70 Ă  70mm


et sur le 16-85 Ă  85mm:

le VR a son charme, inutile de le dire, c'est quand mĂŞme au 1/8e Ă  5,6

Merci Alain, rendu un peu chaud sur le D300, mais le VR......

Quand à la distorsion elle est acceptable pour un 16(eq24) et le modelé est plus realiste que le 18-70

Pour le rendu "chaud", ne prend pas ça pour argent comptant : le D300 était en balance des blancs soleil, je n'ai touché à rien.

Une comparaison enter la bande des trois :
le 18mm du 18-70, bien connu :


le 17mm du 17-55, mon chouchou


le 16mm du 16-85VR :


l'angle de champ est bien lĂ , on peut en avoir besoin !

Les crops 200%, traités à l' identique

le 18mm:


le 17mm:


le 16mm :


pas si vilain, au centre dans la zone de mise au point.

Si on va voir sur le bord droit de l'image, lĂ  oĂą on a de quoi comparer les franges ou le flou sur du texte :
sans traitement, cette fois-ci, Ă  100%
le 18mm


le 17mm: attention diaf f/2,8, c'est déjà dans la zone de flou, par rapport aux f/4 des autres


le 16mm:


L'angle de champ du 16mm laisse une impression de netteté, à sujet et distance égaux.
On peut se laisser tenter, en conclusion provisoire.
Merci à la BN d'avoir toléré ces agissements de ma part.
Je recommencerai

PAS MAL!!!!!!

Quand PT Lens aura tester ce sera genial

Si on regarde le texte "REFLEX NUMERIQUE3 au dessus de D2x le VR a fait son office

Les deformations sont au meme niveau que le 18-70

Il est beaucoup critiqué pour son ouverture 5,6 cet objo..... mais si le prix baissait (beaucoup ou à l' étranger) pourquoi pas ? ...