Déclencheurs ... d'ici et d'ailleurs

Forum convivial autour de la photo numérique
Nous sommes le Dim Sep 05, 2010 11:24 pm

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Voir toutes les photos de ce sujet RĂ©pondre au sujet  [ 49 messages ]  Aller Ă  la page PrĂ©cĂ©dent  1, 2, 3, 4  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Mer FĂ©v 20, 2008 10:38 pm 
Hors ligne
Agité du bocal
Agité du bocal

Inscription: Mer Sep 27, 2006 8:28 pm
Messages: 1820
en numérique, on avait des 24-85 f/2,8-4 pour un full frame

lĂ  16-85 f/3,5 - 5,6 sur un APS ! ouille l'ouverture sur un petit capteur ! :D

sinon il a l'air bien cet objo, il comble un vide


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Mer FĂ©v 20, 2008 11:48 pm 
Hors ligne
insomniaque virtuel
insomniaque virtuel

Inscription: Mar Mar 28, 2006 3:10 pm
Messages: 2864
Par rapport à un 18-200, je ne vois pas ce qu'il apporte en plus... On démarre à 24 au lieu de 27, certes, mais bon!

_________________
_________________


Le cynisme c'est l'arme politique des gueux éduqués. [Benoît Gagnon]


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Mer FĂ©v 20, 2008 11:56 pm 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Mar 25, 2006 11:42 am
Messages: 6177
Localisation: La Beauce
Je crois que ça correspond à des habitudes de travail.

Pour les longues focales je préfère mon 80-200, mais le 24 (argentique) j'adore. Le 17-50 est quasi vissé en permanence donc le 16-85 m'offre le 16, l'AF-S et le VR. Il viendrait donc en remplacement du Tamron. :wink:

Pour les longues focales je lorgne sur le 120-400 Sigma :wink:

_________________
Un blog ? ...le mien
Jean-Claude

Je ne sais pas tenir un pinceau, alors je fais des photos (JCR)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Mer FĂ©v 20, 2008 11:59 pm 
Hors ligne
gardien du forum
gardien du forum
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Mar 24, 2006 5:12 pm
Messages: 3306
francois95 a écrit:
Par rapport à un 18-200, je ne vois pas ce qu'il apporte en plus... On démarre à 24 au lieu de 27, certes, mais bon!


La compacité, peut-être... moins de distorsions...
... et puis d' après les tests, dont ceux de JMS, au dessus de 135... bof, bof...
... il ne m' a jamais séduit cet objo, malgré tous les bons retours... trop d' amplitude pour être honnête... enfin c' est un ressenti...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 12:02 am 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam Mar 25, 2006 11:42 am
Messages: 6177
Localisation: La Beauce
Je n'ai jamais été attiré par ce 18-200, je préfère deux cailloux et surtout avoir une grande ouverture sur les longues focales :wink:

_________________
Un blog ? ...le mien
Jean-Claude

Je ne sais pas tenir un pinceau, alors je fais des photos (JCR)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 12:09 am 
Hors ligne
Agité du bocal
Agité du bocal

Inscription: Mer Sep 27, 2006 8:28 pm
Messages: 1820
autant pour moi le 18-70 Nikon c'était de la bombe sur le D100
autant un le 18-200 ne m'a pas marqué sur le D200 sauf pour son stab :D


le 17-55 II AFS VR et le 55-200 AFS VR ca pique Ă  mort et y a le VR alors le 18-200 ouille son avantage c'est de ne pas avoir Ă  changer d'objo


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 8:11 am 
Hors ligne
Déclencheur confirmé
Déclencheur confirmé

Inscription: Dim Nov 12, 2006 6:57 pm
Messages: 672
?.????

C'est un scoop, le 17-55 II AFS-VR ?

Les claviers, c'est des taquins ! 8)

_________________
Alain x


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 9:48 am 
Hors ligne
Agité du bocal
Agité du bocal

Inscription: Mer Sep 27, 2006 8:28 pm
Messages: 1820
en effet :D je m'embrouille entre untel qui commence Ă  17 et untel 18 :D

je parlais de celui lĂ 
AF-S VR DX 18-55mm f/3.5-5.6G
nb je pensais qu'il s'appelait "II" aussi comme lui
AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II

déja utilisé, ce dernier il a un pique de ouf digne d'un objo haut de gamme


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 10:21 am 
Hors ligne
insomniaque virtuel
insomniaque virtuel

Inscription: Mar Mar 28, 2006 3:10 pm
Messages: 2864
Le 18-200 pique également à mort. Quant à la distorsion, on la corrige très facilement (cf mes photos de Venise).

_________________
_________________


Le cynisme c'est l'arme politique des gueux éduqués. [Benoît Gagnon]


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 11:12 am 
Hors ligne
Touriste
Touriste
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Mar 24, 2006 8:26 pm
Messages: 19282
Localisation: Mons (Belgique)
Faut pas dire du mal du 18-200 VR c'est un bon zoom pour faire du tourisme quand on souhaite voyager léger.
Suffit de regarder le reportage de notre ami Papinou.

_________________
La langue française est difficile, certes, mais quelles subtilités dans les sonorités, quand elle est respectée dans les Règles de l'Art!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 12:14 pm 
Hors ligne
Déclencheur confirmé
Déclencheur confirmé

Inscription: Dim Nov 12, 2006 6:57 pm
Messages: 672
+1, Jyvais !

Reste à vérifier la focale réelle du 16-85VR à distance de portrait, juste pour voir si elle est vraiment de 85mm

A première vue, elle est plus longue que le 70mm du 18-70, mais si comme le 18-200 la focale maxi se réduit de 30% à courte distance, la différence ne serait pas si forte que ça, surtout compte tenu de la petite taille du nouveau.

Pour du paysage, en revanche, le 200mm du gros sera toujours un atout.

_________________
Alain x


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 12:19 pm 
Hors ligne
gardien du forum
gardien du forum
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Mar 24, 2006 5:12 pm
Messages: 3306
Oui, c' est vrai, quand on regarde les photos de François sur Venise ou celles de Papinou sur l' Inde, y' a rien à redire sur la qualité de cet objo... c' est pour ça que j' ai parlé d' un ressenti uniquement... Peut-être aussi parce que j' ai eu il y a très longtemps un zoom de grande amplitude pour l' époque, un Sigma 100/200, vraiment très pourrave...

C' est vrai que pour mon prochain voyage, je me pose la question de quoi emmené : 12/24 + 28/70 + 50 1,4 + 180 alors qu' avec ce couteau suisse j' aurais tout en un sans avoir à effectuer de changement d' objo toujours un peu périlleux et pour un poids/encombrement bien moindre...
Là, je vais surement laissé le 180 à la maison... et le regretterais peut-être...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 12:30 pm 
Hors ligne
Déclencheur confirmé
Déclencheur confirmé

Inscription: Dim Nov 12, 2006 6:57 pm
Messages: 672
La suggestion (copyright = JMS) de ne prendre qu'un couple 16-85VR + 70-300VR a du sens :
Pas si cher, encombrement réduit, et très polyvalent
Focales résultantes de 24mm/3,5 à 450/5,6, le tout en VR : souplesse garantie.
C'est jouable, pour voyager léger :)

_________________
Alain x


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 2:47 pm 
Hors ligne
Agité du bocal
Agité du bocal

Inscription: Mer Sep 27, 2006 8:28 pm
Messages: 1820
francois95 a écrit:
Le 18-200 pique également à mort. Quant à la distorsion, on la corrige très facilement (cf mes photos de Venise).


justement je ne trouve pas piqué les photos postées sur le forum avec le 18-200

tu devrais emprunter un 18-55 tu verras, j'en ai utilisé 1 pendant 1 semaine, rien à voir avec le 18-200


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePostĂ©: Jeu FĂ©v 21, 2008 3:13 pm 
Hors ligne
Touriste
Touriste
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Mar 24, 2006 8:26 pm
Messages: 19282
Localisation: Mons (Belgique)
Ce n'est quand mĂŞme pas une daube ce 18-200 VR.

A 200mm, f 5.6

Image

_________________
La langue française est difficile, certes, mais quelles subtilités dans les sonorités, quand elle est respectée dans les Règles de l'Art!


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages prĂ©cĂ©dents:  Trier par  
Voir toutes les photos de ce sujet RĂ©pondre au sujet  [ 49 messages ]  Aller Ă  la page PrĂ©cĂ©dent  1, 2, 3, 4  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller Ă :  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com & phpBB.biz